JUEZ GUZMAN....

Un magistrado conservador del Tribunal de Apelación que apoyó a Pinochet..

Es lo único que se sabia de Juan Guzmán cuando se hizo cargo de las investigaciones sobre crímenes de DDHH cometidos durante la dictadura militar.
y ahora después de una ( a mi gusto ), brillante carrera judicial y limpio desempeño en esta tarea, no estoy de acuerdo con el, es bastante difícil para mi no estar de acuerdo con alguien que tengo claro pasara a la historia como uno de los pocos magistrados de la república que se enfrentó al aparataje estatal que protegió hasta ultima instancia al dictador y ladrón pinochet.
( nótese que no miento en los calificativos, y se que mas de alguien no va estar de acuerdo , en fin este no es el tema

Lo que no me hace estar de acuerdo con el querido Juan es que el día de hoy en la pagina web del diario de cooperativa esta registrada una declaración de su parte con respecto al mellado caso indulto en una de sus aristas mas espinudas " indultar milicos asesinos " cito textual..

El ex juez Juan Guzmán, el primero que procesó en Chile al ya fallecido dictador Augusto Pinochet, se mostró a favor de que un eventual indulto presidencial con motivo del Bicentenario de Chile no excluya a represores condenados por violaciones a los derechos humanos."Tengo entendido que los indultos tienen que ver con situaciones humanitarias", declaró a la agencia EFE Guzmán, quien recalcó que :

"la ley es igual para todas las personas, y si se trata de personas de 70 años o con problemas hospitalarios tiene que haber justicia".

"Cuando se trata de hacer justicia, hay que ser parejo",

explicó el ex magistrado al ser preguntado por el alcance de un eventual indulto presidencial para presos que están en determinadas circunstancias, un asunto que estos días ha desatado una viva polémica en Chile.
Pensando que este tema de los indultos empezó por los variados cahuines de elecciones, debo decir que lo del indulto me parece por un lado de lo mas monárquico que hay, por sus raíces, y me agrada por que es fundamentado en razones humanitarias.
ahora podemos pensar que es lo humanitario que estén enfermos y viejos; sera esto suficiente los requisitos que hayan cumplido parte importante de la pena allí va la pregunta ¿ cuanto es importante ? entre estas incógnitas retomo la idea principal
Juan ¿como que la ley es igual para todos?, pensaran lo mismo los sobrevivientes de las victimas ...
yo en lo personal que soy solo un humilde testigo de la historia no estoy de acuerdo, me gusta la definición de ley que me enseño mi maestro " dar a cada cual lo que le pertenece como propio " es casi de código de Hamurabi, pero es la que en lo personal mas me agrada, ya que refleja la cualidad primera de la ley, de alguna forma resarcir mediante la pena el daño del delito cometido, además me imagino al mamo falsificando certificados médicos y mostrándole a chile que tiene mas de 70 años y que lleva mas de 10 años en cana por lo que esta listo para ser indultado, creo que el indulto no debe plantearse como una forma igualitaria de suprimir la pena, que no debe perder el estudio caso a caso que se maneja hasta el día de hoy, no me gusta la idea de un indulto masivo para el bicentenario,espero que la concertación no quiera darle el sello de humanitario a sus gobiernos.
aemas sigo escuchando temas como la nueva autopsia al cuerpo de Víctor y ya se sabe que si jugaron a la ruleta rusa con el, le destrozaron su cabeza y lo atravezaron con balas demasiadas balas para un ser humano 44 tiros ...
no me imagino al asesino de Victor libre por que es viejo y esta enfermo.
NI A NADIE QUE HAYA SIDO CAPAZ DE CEGAR UNA VIDA, CUALQUIER VIDA CON PREMEDITACION Y ALEVOSÍA TENGA LA ESPERANZA DE QUE EN ALGÚN MOMENTO SALDRÁ LIBRE Y VERA Y SENTIRÁ LA LIBERTAD.